Je teorie pradávných astronautů vyvrácena?

Michael Faitl upozornil ve svém článku (1) na astronauti.cz na kritický tříhodinový snímek Ancient Aliens Debunked (AAD) (2), který má odhalovat omyly a dezinformace ze seriálu Vetřelci dávnověku (Ancient Aliens – AA).

Článek je velmi podnětný a zajímavý, zejména proto, že nepapouškuje cizí názory, neopisuje oslavné ódy na seriál i jeho tvůrce, ale snaží se vlastními slovy a názory posoudit daný stav věcí, všímá si pozitiv i negativ obou snímků, seriálu i vyvracejícího dokumentu.

Zvláště přínosné jsou i postřehy o častých protagonistech seriálu AA, a nevyhýbá se ani kritice jejich postupů a chování.

Autor uvádí i své vlastní zkušenosti s protagonisty seriálu AA a potvrzuje, že G. Tsoukalos podává falešné informace, Jason Martel nemá v seriálu co dělat a D. Childress má jen povrchní informace.

Autor uznává, že AAD správně určil kámen v Puma Punku jako pískovec, zatímco v AA se tvrdí, že jde o granit (žulu) a diorit.

Dále polemizuje s názory o transportu kvádrů, což je starý argument zastánců archeoastronautiky.

Nelze však souhlasit s tím, že na konci 20. století nemáme technologii k přesunu 1200 tunového kamene. Přesně tolik váží podstavec pro pomník Petra Velikého v Petrohradě.

Podobných otázek a sporů jistě oba tituly budou vyvolávat i nadále. Všimnete-li si některých nesrovnalostí, napište nám o nich !

Odkazy

(1) Faitl, M.: Je teorie pradávných astronautů vyvrácena? Astronauti.Cz, 15.12.2013. Internet: http://www.astronauti.cz/news/je-teorie-pradavnych-astronautu-vyvracena-/ dnes: Internet Archive:  http://web.archive.org/web/20131226005733/http://www.astronauti.cz/news/je-teorie-pradavnych-astronautu-vyvracena-/ 
(2) VerseByVerseBT : Ancient Aliens Debunked. YouTube, 30.9.2012. Internet: https://www.youtube.com/watch?v=j9w-i5oZqaQ 

* * *

Je teorie pradávných astronautů vyvrácena?

Asi nikomu není potřeba představovat seriál Ancient Aliens, který se stále vysílá na televizní stanici History Channel a to již několik let. Dle mého názoru je to prozatím nejlepší televizní, nebo chcete-li mediální počin kromě mnoha knih vydaných na téma archeoastronautiky, nebo teorie pradávných astronautů. Celosvětově si tento seriál okamžitě získal miliony příznivců a pokud nic jiného, přinejmenším ukázal široké veřejnosti, že taková teorie existuje, má určité opodstatněné aspekty a stojí rozhodně za zamyšlení. A to byl myslím hlavní důvod ke vzniku tohoto mnohadílného dokumentu i přesto, že se z něj již tak trochu stává příliš komerční show.

Ale to je jen můj osobní pocit. Tak jak to však bývá v případech kontroverzních témat, existují v obecenstvu vždy minimálně dva tábory, příznivci a odpůrci. A právě z této druhé skupiny veřejnosti se před časem na trhu objevil jiný televizní, nebo spíše internetový dokument, který kompletně diskredituje archeoastronautickou teorii. Ancient Aliens Debunked si vzal na mušku pečlivě vybraná témata a podrobně se snaží vyvrátit existenci jejich alternativního vysvětlení. Samotné slovo debunk je již tak trochu hrozivé, V překladu znamená odhalit, demaskovat, ale jeho pravý význam v angličtině je trochu víc extrémnější a to se těžko překládá. Je to něco ve smyslu, že když je něco debunked, znamená to, že to je tak definitivně vyřešeno a není pochyb o správnosti, protože existuje dostatek přesvědčivých důkazů. Člověk, který je potom autorem takovéto studie je nazýván debunker. To jen pro ty z vás, kteří nemají dostatečnou znalost angličtiny. Každá země na světě, každá vědecká instituce a asi každá teorie, která kdy existovala má své debunkery, abych použil originální termín, neboli vyvraceče. Jelikož na těchto stránkách řešíme existenci mimozemského života, mohu jakožto zářící příklad jmenovat asi největšího debunkera v oboru ufologie, kterým byl Philip Klass. Ten se opravdu nezastavil před ničím a nebyl pro něho problém lidem nabízet peníze, aby přestali vypovídat, anebo aby změnili svůj “názor” v jeho prospěch.

Tak zde tedy máme Ancient Aliens Debunked, tříhodinový dokument, který se snaží zlikvidovat teorii pradávných astronautů v očích veřejnosti. Jedná se kupodivu o výtvor jednoho člověka jménem Chris White, který čelí nákladné produkci mnoha nezávislých badatelů, filmového štábu a producentů stanice History. To samozřejmě samo o sobě nic nedokazuje a později uvidíme proč, ale je to odvážný kousek pustit se do takového projektu. Trvalo mi nějaký čas, než jsem se rozhodl začít psát tento příspěvek, protože to je chození po velice tenkém ledě a samotné dokazování věcí často neprokazatelných je dostatečně kontroverzní k tomu, aby to člověka odradilo. Ovšem nějakým způsobem cítím zodpovědnost, že bych měl přinejmenším z pozice provozovatele webu astronauti.cz vyjádřit svůj názor, protože se jedná dle mého o důležitý videodokument, který nelze ignorovat. Alespoň v tomto tedy patří uznání panu Bílému 🙂 V následujících řádcích se tedy pokusím reagovat, a zdůrazňuji podle své úrovně poznání, na tento dokument a jeho závěry. Opakuji, jedná se o můj osobní názor, se kterým se nemusí každý ztotožnit, ale v rámci objektivity se o to alespoň pokusím. Ona totiž i ta objektivita samotná v případech ufologie, archeoastronautiky, paranormálna apod. je dost relativní termín.

Jak již bylo řečeno Ancient Aliens Debunked ( dále jen AAD ) je show jednoho člověka jménem Chris White. Pokusil jsem se najít nějaké informace o této osobě, ale nic moc se neukázalo kromě toho, že je údajně velmi aktivní křesťan. Někteří ho dokonce nazývají křesťanským fundamentalistou. To rád ponechám na posouzení jiným. Jedna informace, kterou však nemám ověřenou hovoří o tom, že pan White měl být původně součástí natáčení seriálu Ancient Aliens, načež z toho později sešlo. V tom případě by bylo jednoduché pochopit jeho krok jako určitou pomstu, obzvlášť v souvislosti s jeho výrokem hned na začátku svého dokumentu, kde říká, že byl dlouholetým zastáncem teorie astronautů, ale že procitl ( zázrakem? ) a dnes je přesvědčen o její nepravosti. Zajímavý zvrat ve světonázoru, to se musí nechat. To, že měl pan White být však součástí původního programu je jen spekulace a informace z druhé ruky, tudíž neověřená. Ale nechme jeho osobu být a pojďme se podívat na jeho film.

Ve svém dokumentu si dal dostatek práce v ověřování dat a prezentovaných informací, což mne musím přiznat poněkud zaskočilo, protože to není tak běžné. Dnešní internet je přeplněn miliony nejrůznějších videoklipů a dokumentů a všechny jsou “zaručeně pravdivé”, ovšem málokdy se setkáme s tím, že bychom mohli informace ověřit. Alespoň některé, protože například věrohodnost zprávy myšlenkově přenesené z Andromedy do hlavy nějakého američana opravdu nevím jak ověřit. O existenci dokumentu AAD již delší dobu vím, ale jeho shlédnutí jsem odkládal právě z důvodu tohoto přesycení internetu množstvím nekvalitních videí, která jsem viděl v průběhu let a myslel jsem, že se zkrátka jedná jen o další takový nesmysl atakující teorii pradávných astronautů. Nicméně film získal dostatečnou pozornost veřejnosti a musím přiznat, že Chris White v něm má určité zajímavé a rozhodně opodstatněné momenty. Bohužel, což je škoda, svým závěrečným výrokem, že jeho dokument prokazuje archeoastronuatickou teorii jako špatnou, degradoval svůj zajímavý počin podle mého do roviny běžných debunkerů. Nikdo přeci na základě několika cíleně vybraných témat, o jejichž věrohodnosti se dá stále diskutovat, nemůže tvrdit, že celá hypotéza je mylná? V tomto směru bylo vydáno tolik knih, že by se asi nevešly do jedné místnosti a mnoho badatelů, netvrdím všichni, udělalo vynikající práci v popularizaci této teorie. Asi bychom v tento moment měli zdůraznit jednu skutečnost. Stále se totiž jedná pouze o teorii, hypotézu, která nemá definitivní důkaz, přestože mnoho lidí tvrdí opak. Jedná se o nekonveční pohled na konvenční věci z naší historie, archeologie a mnoha dalších oborů, který mnoho lidí z řad veřejnosti, ale i z řad odborníků, podporuje. Chris White očividně tuto skutečnost ignoruje ( tak jako mnoho jiných věcí ) a své “dokazování” z velké většiny zakládá na obecně uznávaném “status quo”, což je přesný opak toho, o co se snaží seriál Ancient Aliens. Svůj dokument začal hned velkým oříškem, Puma Punku. A hned zde mě zarazila první věc, když přišlo na tvrzení, že kámen v Puma Punku ve skutečnosti není diorit a granit, ale pískovec. Opravdu není tak složité ověřit jak to je a White se zdá má v tomto případě pravdu. Ovšem potom se nabízí hned otázka proč je v seriálu AA předkládána takováto nesprávná informace? Jedná se o pouhou chybu, nebo je to úmyslné dezinformování veřejnosti? Jeden by si přeci pomyslel, že taková základní a zásadní informace bude ověřena poradci, než se to pustí do éteru. Možná, že tvůrci Ancient Aliens přeci jen mají trochu jinou agendu, než jsme si mysleli. V tento moment bych se rád zmínil o svých určitých osobních zkušenostech s některými protagonisty, jelikož jsem měl možnost s nimi hovořit, což možná vrhne trochu ( nepozitivního ) světla na celou situaci. Zdůrazňuji, že v žádném případě nechci šířit žádné pomluvy, nebo diskreditovat jejich práci a už vůbec nechci nahrávat do noty tvůrci filmu AAD. Jen v rámci objektivity budu sdílet osobní zkušenost a trochu kritický pohled, o čemž bych mohl klidně také mlčet jako doposud a vše by bylo ok. Některé z vás možná následující řádky popudí a naprosto to chápu.

Nejčastěji jsem měl tu možnost být v kontaktu s Giorgio Tsoukalosem při mnoha příležitostech. Dělal jsem pro něj například i nějakou fotografickou práci. Úplně poprvé to bylo, když jsem si objednal jeho magazín Legendary Times jehož je editorem. Od samého počátku se tento magazín potýká s vydavatelskými problémy. Jinými slovy, nevychází tak jak by měl, přestože peníze jsou za něj vybírány formou předplatného. To pochopitelně, již před lety, vyvolalo bouřlivou debatu na fóru časopisu, která trvá dodnes, bohužel. Komunikoval jsem vždy přímo s panem Tsoukalosem, jelikož v té době ještě neměl agenta. Samozřejmě, když jsem zjistil jak se věci mají a můj magazín nedorazil do schránky, zaslal jsem i já svůj nesouhlasný email na patřičná místa, vše se vysvětlilo a pak jsem se omluvil za svůj zvýšený hlas v domění, že se jednalo o nějaký momentální organizační problém. Omyl. Později jsem si uvědomil, že to je standartní proces, který doprovází vydávání tohoto jinak velice hodnotného magazínu a po nějaké době jsem to vzdal. Na fóru se Giorgio neustále obhajuje nejrůznějšími kličkami a výmluvami a ti kteří jsou hlasitější se svým nesouhlasem jsou zablokováni. To je na můj vkus trochu zvláštní přístup a podle mého názoru pokud někdo nemá na práci čas, neměl by vydávat časopis, anebo by měl najmout alespoň někoho na pomoc, když tedy tak nestíhá ( oh ano, nabídl jsem se s pomocí, jelikož bydlíme nedaleko o sebe a mám zkušenosti s produkcí tiskovin ). Vše marně, ale život jde dál. V průběhu dalších let jsem zjistil, že můj původní rozčílený email byl zřejmě naprosto oprávněný, protože Giorgio se projevil jako velký egoista, který je velmi nespolehlivý, nedrží slovo a jakákoliv forma komunikace s ním je velmi problematická. Alespoň to je moje osobní zkušenost. Možná namítnete proč by se taková osobnost měla vlastně se mnou vůbec bavit? S tím naprosto souhlasím, nejsem pro něj nijak důležitý a chápu to, ovšem slušné jednání je slušné jednání, bez ohledu na to jak velká celebrita někdo je nehledě na to, že nejsem očividně jediný, kdo na jeho fóru na takové věci upozorňoval. Již vím, že nemá příliš smysl se o něco snažit, ale i tak jsem ho požádal o rozhovor, když jsme se po čase opět potkali na konferenci v Joshua Tree. Nejprve bez problému souhlasil ( jako vždy diplomaticky ), později neměl čas a nakonec se z toho kompletně vykroutil sérií trapných výmluv. Dnes už mám tedy v jeho případě udělaný osobní obrázek a pokud pan White několikrát ve svém dokumentu zdůraznil, že Giorgio podává falešné informace, vůbec mě to nepřekvapuje. A ne, argument, že jen říká, co mu napíšou neobstojí, protože on sám je jedním z producentů seriálu, takže moc dobře ví dopředu jaký text bude. No a kdyby někdo opravdu myslel, že zkrátka někomu se může změnit život, protože se stane celebritou, tak v tomto případě to neplatí. S Giorgiem jsem se poprvé potkal v době, kdy ještě žádný seriál Ancient Aliens neexistoval na malém setkání přátel archeoastronautiky, kde bylo asi patnáct lidí a magazín již v té době existoval několik let. Už tenkrát bylo jeho chování přinejmenším diskutabilní. Je to smutné, ale  takový přístup není příliš standartní. Když někdo jiný slíbil třeba rozhovor, většinou se to podařilo ( mnoho jich je na webu k dispozici, Cremo, Walton, Leir, Martell…), anebo rovnou slušně odmítli ( Hancock ), což samozřejmě respektuji. Giorgio je speciální a svým chováním již mnoho lidí odradil od svého magazínu a jeho internetové komunity. Ale to stačí, abych mu nepřivodil škytavku. Dalším “odborníkem” z AA je Jason Martell. Povoláním webový designer, který je hlavní součástí programu, ale podle mého názoru tam nemá vůbec co dělat. Existují stovky daleko lepších badatelů, kteří nikdy nedostali šanci promluvit. V mém rozhovoru s ním mě například šokoval odpovědí na otázku o výzkumu Davidovitse a jeho teorii umělého betonu. Jason prozradil, že o tom neslyšel a že si musí v tomto směru pozjišťovat informace. No upřímně, každý, kdo se věnuje tématu alternativní historie, pyramid a podobných věcí musel minimálně jednou v životě přijít do styku s touto teorií a obvzlášť někdo, kdo z televizní obrazovky šíří moudrosti by měl vědět víc, než kdokoliv jiný. Myslím, že snad neexistuje čtenář astronautů, který by neznal teorii Davidovitse a přesto, v Americe i bez takových znalostí můžete být televizní hvězdou. Nedávný incident ohledně vydání českého překladu knihy Travise Waltona a jeho nečekaná reakce jen přidává mému přesvědčení, že určitá část osobností na poli alternativních věd je zahalena velkou kontroverzí a jejich chování a agenda jsou přinejmenším spekulativní. To však není nic nového jak známe z historie. Ve většině případech, abych nebyl příliš negativní, jsou osobnosti objevující se nejen v Ancient Aliens velice přátelské a komunikativní, za mnohé můžu jmenovat například Chrise Dunna, nebo Michaela Crema. Jen Philip Coppens podle mé osobní zkušenosti působil poněkud konzervativně a neutrálně, ale to mohla být třeba jen momentální nálada, nebo fyzický stav, vzhledem k jeho nemoci, o které již v momentě našeho setkání musel vědět. Nebyl ani odmítavý, ani nijak extrémně komunikativní, choval se slušně a podepsal knihu. Koneckonců jak by se asi choval kdokoliv z nás na veřejnosti, kdybychom věděli, že s námi není něco v pořádku. Budiž mu země lehká. Nakonec bych snad mohl trochu ještě “ pomluvit “ poslední velkou hvězdu seriálu, kterou je David Hatcher Childress. Davida jsem také několikrát potkal a je velmi zdvořilý. Ovšem jak možná někteří z vás zaregistrovali, jeho odborné znalosti nesahají příliš hluboko. Je to podivné, buďto je nemá, anebo je nedává najevo, přestože napsal nespočet knih a je nazýván alternativním archeologem. Závidím mu však skutečnost, že mohl procestovat takřka celý svět a je pro mě takový živoucí Indiana Jones, jehož cestopisy se čtou na jeden nádech, přestože co se týče fakt a reálných informací, mají své mezery. Plánujeme na příští rok takový malý společný projekt a jsem opravdu zvědav jak to dopadne. Nebudu tu rozepisovat žádné detaily, protože pak by se to nepodařilo 🙂

Tolik tedy má malá osobní zkušenost a nápověda vám čtenářům, že ne všechno je opravdu jak se zdá na povrchu a že některé osobnosti seriálu Ancient Aliens nelze považovat za opravdové odborníky, jak by se mohlo na první pohled zdát.  Zdůrazňuji proto znovu, že některé momenty a skutečnosti předkládané v AAD jsou znepokojivé a i oprávněné. Zpátky tedy do Puma Punku. Hlavní argument, že druh kamene je jiný, než je nám řečeno je správný, ale to ještě nutně neznamená, že je záhada vyřešena. I když je pískovec samozřejmě mnohem měkčí, než granit, opravdu si stále nedovedu představit jakým způsobem byly pomocí, v dokumentu zmiňovaných, primitivních nástrojů vytvořeny některé tvary na kamenných blocích v Puma Punku. Především pak milimetrové zářezy a díry procházející skrz některé bloky. Chris White v tomto ohledu kompletně ignoruje a nezmiňuje práci Chrise Dunna, inženýra s celoživotními zkušenostmi v oboru opracování a zpracování materiálů, který v Puma Punku provedl průzkum a jehož závěry jsou naprosto jasné ( stejně tak jako v případě pyramid a jiných míst na planetě ). Kvalita a preciznost opracování bloků v Puma Punku vyžadovala pokročilejší technologii, než jen primitivní nástroje. Chris White dále argumentuje, že uváděná váha kamenů také neodpovídá skutečnosti a jejich transport nebyl prý problém, protože kmeny stromů použité k přepravě bloků mohly být na místo dopraveny z nižších poloh, kde stromy rostou. Tuto otázku jsem si kladl již dříve a argument je to oprávněný. Tvrzení, že na místě stromy nerostou a tudíž je nemohli stavitelé použít je velice laciné. Není nic jednoduššího, než je přivézt odjinud. To však nevysvětluje, že tato metoda byla použita.

Naopak, osobně nejsem vůbec zastáncem této metody, protože přestože logicky se zdá být nejdostupnější, po praktické stránce je velice obtížná a dodnes neznám nikoho, kdo by takový přesun mnohatunových bloků napodobil a doložil. Všechny pokusy v televizních pořadech, které údajně “dokazují” tuto metodu, byly za použití velice malých bloků ve srovnání s tím, co se na megalitických lokalitách nachází. A to nemluvím o potížích překonávání hor, řek a jiných překážek při transportu. To již odborníci radši ignorují. Takže řešit jestli má kámen padesát tun, nebo osmdesát je dost absurdní. Přes kopce a řeky ho nikdo neodtáhne pomocí lan. A to platí nejen pro Puma Punku, ale také pro pyramidy v Gíze a další místa. Chris White se posmívá myšlence o levitaci těžkých předmětů, přitom teorie lan a dřevěných klád je přinejmenším stejně hypotetická a šílená, i když poslední vědecké poznatky nám ve skutečnosti nahrávají směrem k těmto exotickým věcem jako je levitace. Archeologové v posledních letech mnoho bloků údajně přemístili a tak není divu, že na nich lze nalézt škrábance a stopy po manipulaci, což je prý dalším důkazem jejich trasportu za pomoci kmenů a provazů. White také zmiňuje, že Puma Punku zapadá ikonograficky a symbolicky do místního kulturního odkazu, především pak popisuje kulturu Inků. To bohužel nejsem schopen posoudit, ale dnes již víme, že Inkům se neprávem přisuzuje mnoho staveb, jejich nejsou autory a na místě nejspíš jen několik desítek let žili. Puma Punku bylo prý postaveno primitivními indiány Aymara za pomoci standartní obrázkové ikonografie, jelikož neměli písmo nutné k vytvoření plánů stavby. Vážně to dokazuje, že byly schopni postavit tak sofistikovaný monument? A co jejich vlastní tvrzení, že s tím nemají nic společného a že monument postavili bohové během jedné noci? Kdo to ví lépe, White, nebo lidé, kteří tam žijí po staletí?  Co se týče stáří tak výzkum Arthura Posnanského je určitým způsobem kontroverzní, ale asi bych si netroufnul jeho celoživotní práci jen tak odstrčit v několika větách. Zajímalo by mě jak hluboce White studoval jeho práci. Navíc do dnešní nebylo stáří Puma Punku věrohodně ustanoveno. Všechny dosavadní čísla jsou pouhé odhady na základě nepřímých důkazů. Puma Punku je velice komplexní záležitost a tvrzení, že tam není nic záhadného je nešťastné. Před několika dny se objevil článek, který hovoří o nové metodě, kterou chtějí odborníci použít k datování stáří Puma Punku, která má určit, kdy byl kámen vytěžen a opracován. Tak možná teprve teď se podaří uspokojivě odhadnout stáří monumentu a doufejme, že naměřené údaje nebudou nijak cenzurovány.

Problém s transportem a stavbou dalších monumentů jako jsou Baalbek a pyramidy v Gíze se objevuje i v dalších částech dokumentu. Argumenty jsou v podstatě pořád stejné a opírají se o standartně akceptované dogma “kláda-provaz-kladka” a White se ani nenamáhá zmínit alternativu jako třeba umělá betonová směs. Všechno bylo postaveno za pomoci provazů a dřevěných konstrukcí. Hotovo. Dokonce zašel tak daleko, že v Egyptě se obrovské mnohatunové bloky posouvaly pomocí saní, které byly skutečně nalezeny a jsou vystaveny v muzeu, ale to neznamená, že byly používány k takovému účelu. Upřímně, nedokážu si předstvavit dřevěné sáně, které by vydrželi váhu několika tunového kamenného bloku. A co teprve stovky tun vážící monolity v Baalbeku. Mimochodem tvrzení, že kamenné bloky jsou jakousi “ podpůrnou, zadržovací “ zdí, která zajišťuje, aby se nesesunul svah, je očividně naprosto mylné, protože tato “ zeď “ je naprosto jasně součástí základů obrovské platformy, na které později Římani stavěli své chrámy. Nikde neexistuje žádný záznam o tom, že by právě oni byli stavitelé těchto původních základů, které obsahují jedny z největších kamenných monolitů na světě.

Nová teorie o stavbě Velké pyramidy vnitřní rampou je sice zajímavá, nicméně relativně nová a má také svoje problémy. White zmínil též myšlenku, že velké bloky byly posunovány a zvedány protiváhou na druhé straně lana. To ovšem vytváří další problém samo o sobě, jak dostaneme na místo objekt, který má sloužit jako protiváha a který musí být zřejmě těžší, aby byl schopen vyzvednout požadovaný blok? Problém vejce a slepice. Energie a úsilí vynaložené na takovou operaci se pak zákonitě dvojnásobí. Je to asi tak stejné jeko s teorií vnější rampy, která by musela obsahovat více materiálu, než pyramida samotná. Zkrátka všechny tyhle myšlenky a teorie nejsou příliš relevantní a mnoho badatelů již o tom nepochybuje. Proč mají všichni takový problém s tím zkrátka si přiznat, že stále nevíme jaká technika byla pro stavbu použita? Je například doloženou skutečností, že na konci 20.století jsme neměli technologii k vyzvednutí 1200 tunového kamene. Naši předkové byli očividně schopni vytvořit něco, co nejsme schopni ani napodobit, protože kdyby to bylo tak jednoduché, jak říkají “odborníci” jako White, už by to někdo zafinancoval a udělal, aby se jednou provždy ukončily všechny spekulace.

Mohli bychom strávit celé hodiny nad tímto tématem, ale nepovažuji to za nutné, protože čtenáři jistě ví sami, jak se věci mají. Rád bych místo toho zmínil další momenty, které mě v dokumentu zaujaly. Velikonoční ostrov je dodnes také velice zajímavá destinace a přestože má svá tajemství, není jej nutně potřeba spojovat s mimozemšťany. Opět zde narážíme na stejnou záležitost. Mnoho pokusů již bylo provedeno o přemístění soch Moai a některé z nich i celkem přesvědčivé, takže by se zdálo, že domorodci věděli jak s nimi pohybovat. Ovšem i zde White ignoruje kompletně místní legendu, která jasně hovoří o tom, že sochy kráčely sami na své místo, což by podle selského rozumu mělo znamenat “ bez cizí pomoci “. Dalším tématem byly například malé zlaté artefakty, které velice připomínají letadla. Zaujalo mě především, že zde byly konečně ukázány také ty jiné, které byly nalezeny a které vypadají skutečně jako nejrůznější druhy hmyzu a zvířat. Zde je trochu problém se slovíčkařením, protože artefakty spojované s letadly jsou oficiálně označeny jako hmyz a skutečně žádný hmyz nevykazuje takové anatomické vlastnosti. Zatímco ukázaný druh ryby tento artefakt znázorňuje velmi blízko a to mě trochu zarazilo. Pokud tedy skutečně takový druh ryby existuje a naši předkové jej zpodobnili do zlatého objektu, proč jej odborníci označují jako hmyz? A umí tento druh ryby létat? Všichni totiž víme, že pokusy s vytvoření modelu na základě tohoto artefaktu byly velice úspěšné, i když přiznávám, že badatelé opravdu určité věci pozměnili, aby model mohl létat. Rozhodně to pro mě vrhlo trochu jiný pohled na tyto konkrétní artefakty.

Co se týká příběhů z Bible a dalších historických textů, tak zde má pan White naprosto irelevantní argumenty, protože   naše chápání těchto prehistorických záznamů je čistě založeno na jejich interpretaci. Nikdo z nás v té době nežil a nezažil to a pokud se tehdy odehrávaly nějaké podivné události, lidé té doby je museli zachytit pomocí svého jazyka té doby. Nikdo v té době neměl technologické reference známé dnes a neznal slova pomocí kterých by se daly takové jevy případně vysvětlit. Navíc náboženství jako takové jak ho dnes chápeme ( to platí obecně pro všechny druhy ) je kombinací nejrůznějších výkladů popisovaných událostí lidmi té, či oné doby, postupného zkreslení v průběhu staletí, špatnými překlady a v neposlední řadě úmyslným manipulováním těmi, kteří rozhodují, co ve svatých textech bude a co ne. Takže jak věrohodné tyto dokumenty opravdu jsou? Jistě si uděláte svůj vlastní úsudek. Archeoastronautická teorie zde tedy nabízí jen jinou interpretaci takových textů. S tím úzce souvisí středověké umění a podivné komponenty některých uměleckých děl, které zobrazují neobvyklé věci jakoby neodpovídající kontextu doby. Trochu jsem nepochopil argument pana Whitea, když říká, že některé ikony ( symbolismus půlměsíce a Slunce například ) se objevují na mnoha různých obrazech a dílech a že to není nic neobvyklého, protože znázorňují stejnou věc, kterou lidé v průběhu staletí pozorovali, či uctívali ( mluvíme o podivných objektech na obloze, které se vyskytují v těchto dílech ). Znamená to, že kdyby lidé pozorovali několikrát do roka na obloze UFO, nebo jiné jevy, muselo by to být zobrazeno jen na jednom obraze, nebo ještě lépe, nikde? Myslím, že právě naopak…

Jedním z dalších stěžejních témat AAD je problematika křišťálových lebek. Zde budu citovat člověka, který v tomto směru udělal velký kus práce a výzkumu a kterého se tento útok dotkl osobně. Philip Coppens říká:

“Je to absolutní lež, že Anna Mitchell-Hedgesová nikdy nedovolila testování lebky. Stejně tak není pravda, že se Hedgesová snažila celý život lebku prodat, přestože některé informace o tom, že lhala o způsobu, jak k objektu přišla, jsou pravdivé. Závěry o lebce, ke kterým White došel reprezentují styl celého dokumentu. Tyto závěry jsou chybné a osobně si myslím, že si je toho vědom. Přestože některé argumenty jsou částečně pravdivé, mnoho jiných bylo přehlédnuto, aby se mohlo záměrně prohlásit, že  problematika křišťálových lebek je dávno vyřešena.”

Skutečně, White vůbec nezmínil testy, které provedla firma Hewlett-Packard a Britské muzeum před více než třiceti lety. Philip Coppens obdržel kopie výsledků těchto testů, stejně tak jako mnoho jiných badatelů, ale White z nějakého důvodu ignoruje celou záležitost. Místo toho používá pro svůj argument případ z roku 2007, kdy byla lebka zkoumána odborníky ze Smithsonian institutu a byla označena za podvod. Opět to není až tak úplně pravda ani v tomto případě, protože tento názor je názor Jane Walshové, která k němu došla mnoho let předtím, než měla možnost lebku skutečně fyzicky zkoumat. Philip Coppens dokonce na svém webu uvádí, že má kopii celého videodokumentu testů z roku 2007 ( několik hodin videozáznamu ) a může všechny s určitostí ujistit, že podstata těchto analýz byla radikálně odlišná, než to co nám tvrdí pan White, který nikdy video neviděl a nebyl přítomen testům. Philip řekl, že je také ochoten tato data uvolnit pro případné skeptiky a debunkery, aby je mohli prostudovat. Bohužel už není mezi námi a nemám informace o tom, kdo má momentálně přístup k jeho archívu a dílu.

Chris White se také pustil do kritiky badatele Zecharie Sitchina a v tomto bodě s ním souhlasím, přestože mnozí z vás to možná neradi slyší a nebudou souhlasit. V tomto ohledu bylo již provedeno mnoho výzkumu a do dnešního dne mi není znám jediný jiný překladatel tabulek s klínovým písmem, který by podpořil Sitchina a jeho interpretace. Michael Heiser podává také velice oprávněné argumenty a každý si může jeho web podrobně prostudovat a udělat si vlastní názor. Překládání tabulek není jednoduchá záležitost a na světě je jen malý počet lidí, kteří to umí. Buďto se všichni na Sitchina domluvili a lžou, anebo Sitchin zkrátka nemá pravdu. Je nutno brát v úvahu skutečnost, že jeho překlady a interpretace pocházejí také z doby, kdy neexistovalo příliš mnoho referencí. Dnes máme, jak Heiser správně namítnul, online databázi, kam může každý jít a zkusit si překládat tyto tabulky. Zkrátka za mnoho let od Sitchina byl udělán v tomto směru určitý pokrok a to se nedá ignorovat, přestože i zde ( možná na jeho částečnou obhajobu ), musíme stále brát v úvahu, že i tyto texty z velké části závisí na správné interpretaci, což může být do určité míry diskutabilní. Mohu osobně potvrdit jednu věc. Vlastním dva díly knihy Enuma Eliš v anglickém překladu a je to opravdu složité čtení. V textu chybí mnoho vět, často i celých odstavců, protože se zkrátka kus tabulky nenalezl, nebo je originální text poničen a tudíž nečitelný. V mnoha těchto pasážích je tak obrovský prostor pro spekulace a každý si tam může v podstatě doplnit příběh dle své vlastní fantazie, pokud to nějakým způsobem naváže na další odstavec. Celá tato problematika je velmi obtížná a pro našince zůstává jen jediná možnost jak si správnost překladů a interpretací alespoň nějak ověřit. Naučit se jazyk a přeložit si to sám.

Na závěr bych se trochu zmínil ještě o použití atomových zbraní v dávnověku. White opět poněkud editoval skutečné údaje, které jsou k dispozici. Krom jiného tvrdí, že mrtvoly nalezené v Mohenjo Daro byly pohřbeny normálním způsobem a neleží jen tak na ulici, což dokládá jedním z mnoha uvedených zdrojů ( což je pozitivní počin, to se nedá upřít ). Problém v tomto případě je, že jeho zdroj mluví o něčem velice rozdílném, než jak to White sám interpretuje. Zdroj tvrdí, že díky způsobu jakým byly exkavace provedeny nám zůstává jen jediný závěr, že nikdo nemůže s jistotou určit jestli lidé zahynuli v nějaké katastrofě, nebo jestli byli pohřbeni.

To, že se na místě odehrál nějaký masakr je navíc názor mnoha jiných odborníků i z řad archeologů. White odporuje v tomto případě sám sobě tvrzením, že “ seriál nezmiňuje žádného odborníka na tuto lokalitu “, zatímco jinde říká, “ že to je pan Davenport “. White má možná pravdu v tom, že v Mohendjo Daro nebyla naměřena zvýšená radiace, nicméně ta byla naměřena v jiných částech Indie odpovídajících místům, kde se odehrávali údajné bitvy bohů popisované v historických textech. Další argument o detonaci atomové bomby v blízkosti Mohendjo Daro může být celkem oprávněný. Hliněné stavby by byly asi rozmetány v takovém případě na kusy a dnes by město neexistovalo, pokud tedy budeme hovořit o atomových zbraních tak jak je známe dnes a jejich průvodních znacích. To však zákonitě nemusí znamenat, že civilizace té doby měla naprosto stejnou technologii jako my dnes. Co když byly jejich zbraně trochu jiné? Napadá mne v této souvislosti exploze v Tunguzce. Je dobře známo, že ať už tam vybouchlo cokoliv, místo v centru exploze zůstalo takřka neporušeno, ale stromy v okolí desítek kilometrů byly sraženy na zem ve směru na všechny strany od epicentra exploze. Další zajímavý moment je, kdy White uvádí, že bylo nalezeno jen 37 koster v Mohendjo Daro, což není mnoho, jak tvrdí Ancient Aliens, kteří však nikde počet neuvádějí. Jen mě zarazilo, že jich ve skutečnosti bylo nalezeno tak málo, zajímavý detail. Další věcí, kterou White podrobně rozebírá jsou létající stroje v indických textech nazývané vimány ( vimán, vimána ). Musí se mu připsat k dobru, že skutečně zvýraznil nadměrné používání pochybného textu Vaimānika Shāstra ze začátku 20.století. Ten je opravdu výsledkem jakéhosi telepatického přenosu a automatického písma. O věrohodnosti takových údajů ať si každý udělá úsudek sám a je trochu smutné, že tvůrci seriálu Ancient Aliens tolik protěžují takový zdroj doufajíce, že podprůměrně inteligentní americká veřejnost tomu nebude  přikládat velký význam. V podstatě se jim to daří, ale naštěstí jsou jedinci, kteří na takové věci upozorní. Avšak ani v tomto případě nemůžeme ( jak White rád provozuje v průběhu celého svého dokumentu ) odmítnout teorii těchto létajících strojů úplně, protože mnoho referencí se nachází ve skutečných védských textech a jsou opět předmětem interpretace toho daného badatele. Takže vimána ano. Vaimānika Shāstra ne!

Jak tedy shrnout můj osobní názor na dokument Ancient Aliens Debunked? Myslím, že Chris White udělal několik pozitivních argumentů a asi každý zastánce archeoastronautické hypotézy by měl tento film shlédnout. Každý si v tom asi najde své a možná se najdou i ti, pro které to bude znamenat obrat ve světonázoru. Myslím, že je dobře, že vznikl dokument, který je schopen částečně ukázat druhou stranu věci a který dokazuje minimálně jedno, že pochopení naší minulosti je ještě daleko složitější, než jsme si možná mysleli. A to především díky nám lidem, kteří jsou rozděleni do mnoha ideologických táborů, lidem kteří jsou často zaslepeni nejrůznějšími kulturními a lokálními dogmaty a kteří v mnoha případech manipulují dochovanými informacemi ve svůj vlastní prospěch. Bohužel Chris White v tomto případě nezůstává pozadu a to je na druhou stranu věc, která mi vadí, protože jeho dokument je na mnoha místech záměrně dezinformační a vytvářející falešnou dichotomii. Jeho slovíčkaření by se dalo rozebírat mnoho týdnů stejným způsobem, protože to je nekonečná hra argumentů a protiargumentů, které vyvolají další protiprotiargumenty a tak dále. White se navíc často odvolává na expertýzu “odborníků” jako je Jason Colavito, podle mého jednoho z nejnechutnějších debunkerů všech dob a zřejmě současné reinkarnace Philipa Klasse. Tento člověk vyvrací všechno, všude a za každou cenu a jeho blog vřele doporučuji k prostudování. Každý si pak může udělat obrázek, kdo pan Colavito je a proč je tak často zmiňován v AAD.

Tímto krokem se pan White u mě bohužel zařadil do nekonečného seznamu neúnavně nespokojených a nadávajících skeptiků, kteří se ( z možná prostých osobních důvodů ) snaží veřejně zdiskreditovat mnoho, především alternativních oborů lidského zájmu a poznání. Ono není ani divu, protože tyto zájmové skupiny, včetně archeoastronautiky, často balancují na tenké hranici, která odděluje oficiální zažité dogma a alternativní pojetí mnoha věcí. Tyto skupiny jsou velice lehce napadnutelné, protože se v nich objevuje skutečně mnoho podvodníků, šarlatánů a podivínů. Samotná podstata témat jako jsou UFO, archeoastronautika, paranormálno a tak dále tomu bohužel dává dostatek prostoru. Nebyli to však právě takoví podivíni s alternativním myšlením, kteří v mnoha případech zajistili posun vědy o velký krok dopředu? Zde by mohl následovat dlouhý výčet jmen. Problém však je, že to většinou trvá dlouhou dobu, než zkostnatělý systém akceptuje radikální myšlenky, které se mnohdy projeví jako správné. Historie nám to rozhodně dokazuje. Přestože, jak jsem již uvedl, má film AAD svůj potenciál a některé zajímavé užitečné momenty, mám z něj smíšené pocity, protože způsob jak je proveden je trochu nešťastný, očividný styl a snaha autora jít jedním směrem záměrnou manipulací s informacemi ničemu neprospívá. Útočení na jednotlivé protagonisty Ancient Aliens a chytání se za jejich slova také není nejlepší taktika, ovšem to je přesně to, co mají skeptici v náplni práce. Možná jste právě dospěli k závěru, že můj názor si tak trochu vzájemně odporuje? Ano, to je pravda, protože na jednu stranu dokument oprávněně poukazuje na určité nesrovnalosti a jsem rád, že existuje a na druhou stranu sám sebe v podstatě diskredituje svým dalším vlastním obsahem a záměrnou zaujatostí. A tak skončím tento nekonečný proud myšlenek tím, čím jsem začal. Tvrzení jednoho člověka na základě pečlivě a cíleně vybraných informací shromážděných do třech hodin internetového dokumentu, že teorie pradávných astronautů je nesmysl, je velké sousto a závazek, který před sebe pan White postavil. Znamená to jinými slovy, že desítky hodin dlouhého televizního seriálu Ancient Aliens, který je výsledkem několika televizních týmů a štábů, badatelů z mnoha oborů a z celého světa a více než padesát let trvající intenzivní snahy o dokázání této teorie, jsou naprostou ztrátou času pro toho, kdo by se chtěl s tématem archeoastronautiky seznámit. Jediný člověk tedy “ rozhodl “, že k mimozemské intervenci v dávné historii nedošlo, že předkládané důkazy jsou všechny chybné a samotná myšlenka je vlastně blbost.

Znamená to pro nás ostatní, že se tedy máme všeho vzdát a že hypotéza pradávných astronautů je jednou provždy vyřešena?  V žádném případě 🙂  …..

Autor: Michael M.Faitl, Astronauti.Cz, 15.12.2013